Guttmacherův institut

Spojit se s námi

Spojit se s námi

Dobrá politika v oblasti reprodukčního zdraví začíná důvěryhodným výzkumem

Perspektivy sexuálního a reprodukčního zdraví

Žurnál recenzovaného výzkumu

Školní sexuální výchova: problémy a výzvy

Na podzim roku 1997, okres Franklin, Severní Karolína, školní rada nařídila kapitoly o sexuálním chování, antikoncepci a AIDS a dalších sexuálně přenosných nemocech (STD) vyříznuté ze zdravotnické učebnice pro deváté srovnávače. Vymazaný materiál, uvedl správní rada, nebyl v souladu s novým státním zákonem, podle kterého by veřejné školy měly učit abstinenci až do manželství v rámci svého komplexního zdravotnického vzdělávacího programu pro studenty mateřských škol do devátého ročníku.

Školní rada také instruovala učitele, aby diskutovali pouze o míře neúspěchu v reakci na otázky studentů o antikoncepci. Na otázku ohledně AIDS měli učitelé pouze říci, že nemoc je způsobena virem, který je přenášen především kontaminovanými jehlami a nezákonnými homosexuálními činy. Tyto akce přišly po měsících debaty v kraji o tom, jak zacházet se sexuální výchovou v souladu s novým zákonem, který školským oblastem umožňuje nabízet komplexnější sexuální výchovu až po veřejném slyšení a veřejné revizi výukových materiálů. 1

Nová politika správní rady je přesvědčivým příkladem diskuse v mnoha komunitách o tom, co by veřejné školy měly vyučovat ve třídách sexuální výchovy. Ačkoli národní a státní průzkumy veřejného mínění stále ukazují, že 80-90% dospělých podporuje sexuální výchovu na školách - včetně výuky antikoncepce a prevence nemocí kromě abstinence 2 -, je mnoho školních čtvrtí pod silným tlakem, aby se vyloučila diskuse o metodách antikoncepce a nemoci - strategie prevence z jejich programů sexuální výchovy. Místo toho se žádá, aby se zaměřili výhradně na abstinenci jako prostředek prevence těhotenství a pohlavně přenosných chorob. „Hnutí zaměřené pouze na abstinenci vyvolalo debatu po celé zemi o tom, zda by antikoncepce měla být vůbec diskutována, “ poznamenává Douglas Kirby, ředitel výzkumu ETR Associates, který studuje dopad programů sexuální výchovy.

Intenzitu debaty zaznamenávají i zastánci dlouhodobé sexuální výchovy, jako je Leslie Kantor, bývalý ředitel plánování a zvláštních projektů u Rady pro sexuální informace a vzdělávání ve Spojených státech (SIECUS) a v současné době viceprezident pro vzdělávání s plánovaným rodičovstvím. z New Yorku. „Byli tu a tam vždycky nespokojení rodiče, ale místní školské rady nikdy neviděly nic jako velmi organizovaná, organizovaná kampaň pro abstinenční vzdělávání, “ říká.

Tlak také pociťují státní zákonodárné sbory. Z 51 zákonů o sexuální výchově, které byly zvažovány státními zákonodárci až do března 1998, se 20 týká abstinence zaměřením sexuální výchovy na veřejných školách. 3 Jedna z těchto zákonů byla uzákoněna: zákonodárce Mississippi zavedl abstinenční vzdělávání jako „standard pro jakoukoli sexuální výchovu vyučovanou na veřejných školách.“ 4 Zákon požaduje, aby se „vzájemně věrný, monogamní vztah v kontextu manželství je jediným vhodným prostředkem pro sexuální styk. »Ve Virginii, kde byla povinná sexuální výchova zrušena státní školskou radou v roce 1997, zákonodárce hlasoval pro obnovení sexuální výchovy s tím, že programy« představují sexuální abstinenci před sňatkem a věrností v rámci monogamní manželství jako morální povinnosti a nikoli ve věcech osobního názoru nebo osobního výběru. »5 Toto opatření vetoval guvernér James S. Gilmore z důvodu, že rozhodnutí, zda nabídnout sexuální výchovu, by mělo být ponecháno na místních školských radách.

Podle tuctů zastánců sexuální výchovy, s nimiž se v této zprávě dotazovalo během druhé poloviny roku 1997 a začátkem roku 1998, je tlak na výuku pouze abstinence pouze nejviditelnějším prvkem větší konzervativní strategie, která má eliminovat komplexnější programy. Mezi další návrhy patří vyloučení koedukačních tříd a změna postupu souhlasu rodičů tak, aby varovaní zastánci sexuální výchovy varovali, že účast na sexuální výchově může být pro studenty komplikovanější a pro školy nákladnější. Skupiny na rozdíl od sexuální výchovy zachytily tempo, mnozí z těchto pozorovatelů říkají, protože nová taktika odpůrců se jeví jako méně extrémní než minulé úsilí - a proto je obtížnější je vyvrátit.

Zastáncové však tvrdí, že také nesou určitou odpovědnost za současný nepokoj, a to proto, že dovolili odpůrcům sexuální výchovy, aby podporovali mispercepci, že komplexní programy obecně neučí abstinenci, a protože se jim nepodařilo účinně formulovat cíle sexuální výchovy. .

Přestože je sexuální výchova často diskutována a hodnocena z hlediska její úlohy při snižování míry těhotenství a STD, podporovatelé tvrdí, že jejím hlavním cílem je širší: poskytnout mladým lidem příležitost získat informace, prozkoumat jejich hodnoty a naučit se vztahovým dovednostem, které jim umožní odolávat sexuální aktivitě dříve, než budou připraveni, zabránit nechráněnému styku a pomoci mladým lidem stát se odpovědnými, sexuálně zdravými dospělými. Bohužel, poznamenává Michael McGee, viceprezident pro vzdělávání Federace plánovaného rodičovství v Americe, programy se dnes hodnotí téměř výhradně podle toho, zda mají spíše abstinenci než zda podporují zdraví. »

Zastánci abstinence-vzdělání vzdělání vyhrálo hlavní vítězství v roce 1996, když Congress oddal 250 miliónů $ do federálních fondů přes pět roků podporovat abstinenci až do manželství jako součást reformy sociální péče. 6 V posledních letech se však především na státní a místní úrovni soustředili odpůrci sexuální výchovy své úsilí a kde měli největší dopad. Podle mnoha příznivců sexuální výchovy vyvíjejí jejich odpůrci obrovský tlak na školní rady, aby omezili programy sexuální výchovy, a zastrašují administrátory a učitele, kteří zase začínají být čím dál opatrnější, co učí, i když nejsou pod formálními omezeními.

„Toto jsou temné časy pro vyváženou a zodpovědnou sexuální výchovu, “ uzavírá Barbara Hubermanová, ředitelka tréninku v advokacii pro mládež.

Sexuální výchova dnes

Snahy o podkopání sexuální výchovy samozřejmě nejsou nové. Sexuální výchova je cílem pravicových skupin od šedesátých let, kdy společnost John Birch Society a další ultrakonzervativní organizace obvinily, že tyto programy byly „smut“, „nemorální“ a „špinavý komunistický spiknutí“ 7.

Cílem těchto skupin bylo odstranit veškerou sexuální výchovu na školách a měly zjevně dopad: Na počátku 70. let 20. století hlasovaly zákonodárné sbory ve 20 státech o omezení nebo zrušení sexuální výchovy. Na konci desetiletí pouze tři státy (Kentucky, Maryland a New Jersey) a okres Columbia vyžadovaly, aby školy poskytovaly sexuální výchovu. 9

Jak však poznamenává prezidentka SIECUS Debra Haffnerová, „krajina se s příchodem AIDS dramaticky změnila.“ V polovině 80. let 20. století bylo díky rozšířenému uznání, že smrtelná nemoc může být přenášena pohlavním stykem, politicky neúnosné tvrdit, že sexuální výchova by neměla být vyučován na školách, zejména poté, co chirurg Ch. C. Everett Koop vyzval k sexuální výchově na školách počínaje již třetím ročníkem. „Není pochyb o tom, “ napsal Koop ve své zprávě z roku 1986, „že potřebujeme sexuální výchovu na školách a že by měla zahrnovat informace o heterosexuálních a homosexuálních vztazích. Život našich mladých lidí závisí na tom, jak si plníme svou odpovědnost. »10

Státy rychle reagovaly: Koncem 80. let mnoho států vyžadovalo, aby školy poskytovaly instrukce o AIDS a dalších pohlavních chorobách. Některé z těchto států také vyžadovaly výuku sexuální výchovy. Kromě toho od roku 1988 Centra pro kontrolu a prevenci nemocí (CDC) poskytují finanční a technickou pomoc státním a místním školským agenturám, národním organizacím a dalším institucím na zlepšení vzdělávání o HIV ve školách. Jak prosince 1997, 19 států a okres Columbia měl zákony nebo politiky, které vyžadovaly školy poskytovat sexuální výchovu, a 34 států a okres pověřil poučení o HIV, AIDS a jiné STDs (tabulka 1).

Zdá se však, že některé státy podporují pouze omezené poučení. Například zatímco zákony a politiky ve 23 státech stanovily, že veškerá sexuální výchova musí zahrnovat poučení o abstinenci, pouze 13 států vyžadovalo, aby tyto kurzy zahrnovaly antikoncepční metody. 11 Pouze 22 států dále požadovalo, aby kurzy o prevenci HIV a STD poskytovaly kromě informací o abstinenci informace o používání kondomů a další preventivní strategie. 12 Velká většina států vytvořila učební osnovy nebo směrnice, které poskytují programové vedení místním školním obvodům při provádění programů sexuální výchovy. Mnoho z těchto průvodců vylučuje taková témata jako potrat, homosexualita a masturbace, protože jsou považována za příliš kontroverzní. 13

Školní obvody se zdají být častěji než státy vyžadovány instrukce o antikoncepci a prevenci pohlavních chorob. Například v průzkumu z roku 1994 CDC zjistilo, že více než 80% školních obvodů vyžaduje výuku o prevenci HIV a jiných pohlavních chorob v rámci výchovy ke zdraví a že 72% vyžaduje výuku o prevenci těhotenství ve svých zdravotních programech. 14

Výsledkem těchto zákonů a zásad je, že prakticky všichni teenageři nyní dostávají nějakou sexuální výchovu, zatímco jsou na střední škole: V národním průzkumu z roku 1995 více než devět z 10 žen ve věku 18-19 let uvedlo, že dostalo výuku, stejně jako asi sedm v 10 žen ve věku 18-44 let. 15 Většina studentů však nedostává žádnou výuku až do deváté nebo desáté třídy, do té doby se již mnozí stali sexuálně aktivní. I poté mohou být informace, které dostávají, nedostatečné. „Odborníci v oboru obecně věří, že většina programů je krátká, nejsou komplexní, nepokrývají důležitá témata a jsou méně účinná, než by mohla být, “ poznamenal Douglas Kirby. 17

Bez ohledu na to, zda stát nařizuje sexuální výchovu nebo AIDS, neexistuje záruka, že předmět bude vyučován ve všech školních obvodech, protože mnoho států nemá mechanismus pro sledování provádění programu. Ve skutečnosti se často vyskytují velké rozdíly v tom, co se vyučuje, a to jak ve školních obvodech, tak i ve stejné škole. Konstance McKaffree, která učila sexuální výchovu v pennsylvánských veřejných školách po dobu 25 let před odchodem do důchodu v roce 1996, vysvětluje, že to, co se často nabízí, „závisí na schopnostech učitele, výcviku a pohodlí s předmětem“, jakož i na ochotě ředitele tolerovat kontroverze.

Nová strategie

Od počátku devadesátých let hlásí obhájci sexuální výchovy protivníci zvýšený tlak na školské úředníky a učitele, protože své úsilí zaměřili na místní školní rady a státní zákonodárce. Předtím se odpůrci soustředili především na národní politiku. „Uvědomili si, že kdo je v kanceláři ředitele, záleží více na tom, kdo je v oválné kanceláři, “ poznamenává Leslie Kantor. «Rozhodli se věnovat pozornost volbám, kterým nikdo nevěnuje pozornost, jako jsou volby pro školní rady a krajského komisaře.»

V důsledku tohoto posunu došlo v posledních letech k prudkému nárůstu počtu výzev pro jednotlivé školské okresní politiky. Podle SIECUS se mezi lety 1992 a 1997 vyskytlo ve všech 50 státech více než 500 místních sporů o sexuální výchově. 18 Tyto konfrontace byly obvykle zahájeny několika rodiči nebo členy místní konzervativní skupiny nebo církve, často s podporou a podporou ze strany národní organizace s podobnými politickými nebo sociálními programy, jako je Zaměření na rodinu, Eagle Forum, Zájmové ženy pro Ameriku a Občané pro vynikající kvalitu vzdělávání. Naproti tomu SIECUS dokumentoval v roce 1990 celkem šest místních sporů. 20

Podstata debaty o sexuální výchově se také změnila, zejména v reakci na potřebu bojovat proti AIDS. „Diskuse se posunula od toho, zda nabízet sexuální výchovu ve školách, k tomu, co by se mělo v těchto třídách vyučovat, “ poznamenává Susan Wilson, výkonná koordinátorka Sítě pro vzdělávání rodinného života v New Jersey.

Podpora abstinence

Zastánci pouze abstinence tvrdí, že komplexnější programy se zaměřují hlavně na výuku studentů o antikoncepci a bezpečnějších sexuálních technikách a že programy poskytují jen malou nebo žádnou výuku abstinence. Tvrdí také, že programy sexuální výchovy ospravedlňují homosexualitu, učí studenty, jak mají sex a podkopávají rodičovskou autoritu. 21 Pokračující vysoká míra těhotenství adolescentů, pohlavně přenosných nemocí a mimomanželských porodů je podle nich důkazem „rozšířeného selhání konvenční sexuální výchovy.“ 22

Výzkum naznačuje, že mnoho z těchto poplatků je neopodstatněných. Například v průzkumu z roku 1988 devět z 10 učitelů sexuální výchovy ve stupních 7-12 uvedlo, že učili své studenty o abstinenci. 23 Průzkum CDC z roku 1994 navíc zjistil, že 78% učitelů veřejných a soukromých škol ve třídách výchovy ke zdraví zahrnuje výuku v zdůvodnění výběru abstinence, ve srovnání s 56%, kteří diskutují o účinnosti kondomů při prevenci HIV, a 37%, kteří vyučují správné používání kondomů. 24

Několik studií dále ukazuje, že pohlavní styk mezi studenty se nezvýšil po předložení programů prevence těhotenství, které zahrnovaly diskuse o abstinenci, antikoncepci a prevenci nemocí, a které učily dospívající rozhodovací a komunikační dovednosti, které jim pomáhají odolat riskantní nebo nežádoucí sexuální aktivitě. 25 Ve skutečnosti mohou takové programy pomoci teenagerům oddálit začátek pohlavního styku a mohou zvýšit pravděpodobnost, že budou používat kondomy a další antikoncepci, když se stanou sexuálně aktivními. Vědci navíc nenašli žádné metodologicky spolehlivé studie, které ukazují, že pouze programy abstinence zpožďují zahájení pohlavního styku. * 26

Navzdory tomuto důkazu se programy šíření abstinence nadále šíří. To může částečně pramenit z obratné propagace těchto programů. Jejich příznivci «slibují školní rady a rodiče, že pokud jim školy dovolí přijít a učit osnovy pouze pro abstinenci, děti nebudou mít sex, » uvádí Debra Haffner. „Je to velmi přitažlivá zpráva pro dospělé, kteří se velmi obávají, že se adolescenti začnou sexuálně angažovat příliš brzy.“

Zároveň obavy z sexuální aktivity dospívajících a jejích důsledků mohou vyvolat větší vnímavost k myšlence zaměřit se výhradně na abstinenci, alespoň u mladších dospívajících. „Stále více se uznává, že na určité úrovni stupně - [třídy] šest, sedm, osm - je vhodné mluvit pouze o oddálení sexu, “ říká Kirby. Otázkou pak bude, jak dlouho se očekává zpoždění. Mnoho učebních osnov pouze pro abstinenci učí mladé lidi, aby se vzdávali sexu až do manželství - ambiciózní cíl v zemi, kde se lidé obvykle oženit až do poloviny 20. let. Tyto kurikula neposkytují žádné informace o antikoncepci, nebo stručně diskutují o antikoncepci pouze z hlediska míry selhání 28, aby zdůraznily, že kondomy a jiné metody neposkytují 100% ochranu před těhotenstvím a pohlavně přenosnými chorobami. 29

Navíc se zdá, že mnoho z těchto učebních osnov a dalších výukových materiálů bylo navrženo tak, aby vyděsili adolescenty, aby zůstali zdrženi. Například učební osnovy Pouze pro abstinenci Já, Můj svět, Moje budoucnost přirovnávají použití kondomů k hraní ruské rulety: „Kondomy nebrání pohlavně přenosným chorobám nebo AIDS, » uvádí se v učebních osnovách. «Pouze je zdržují. Čím častěji se akt [sex] opakuje, tím více příležitostí má selhání kondomu. »30

Výběr toho nejlepšího, jiného široce používaného kurikula pouze pro abstinenci, také používá téma ruské rulety a tvrdí, že „existuje větší riziko selhání kondomu než střela v komoře.“ 31 Tento kurikulum zahrnuje také video s názvem Ne Druhá šance, ve které se student zeptá: „Co když chci mít sex, než se ožením?“ Učitelka studenta potom odpoví: „No, asi budete muset být připraveni zemřít. A pravděpodobně si vezmete s sebou svého manžela a jednoho nebo více svých dětí. »Druhé video plné kurikula, Sex, Lies a Truth, vytvořil Focus on the Family. V něm student prohlašuje, že „bezpečný sex už nefunguje. Kondomy se lámají, kontrola porodnosti selhává a mnoho dětí a mladých lidí prostě umírá. »

Neexistují žádné oficiální statistiky o tom, kolik škol používá materiály pouze pro abstinenci, ale podle některých tiskových zpráv používá 4 000 z 16 000 školních čtvrtí národa kurikulum pouze pro abstinenci. 32 Sex, lži a pravda jsou odhadovány některými konzervativními skupinami, které mají být použity ve více než 10 000 školských systémech. 33

Další taktika

Odpůrci sexuální výchovy se kromě tlaku na výuku abstinence snaží také ukončit výuku coeducational sexuální výchovy, výslovný souhlas rodičů s účastí na sexuální výchově (na rozdíl od pasivního souhlasu) a - v okresech, které zachovávají komplexní programy - možnost absolvování kurzu pouze abstinence. I když se nemusí zdát, že jde o útok na sexuální výchovu, ti, kteří upřednostňují komplexní výuku, věří, že konečným cílem těchto návrhů zůstává vyloučení sexuální výchovy z veřejných škol. Obávají se, že přijetí těchto opatření by představovalo překážky, které by podkopávaly komplexní programy sexuální výchovy.

Například zatímco zastánci komplexní sexuální výchovy uznávají, že někdy může být užitečné oddělit pohlaví (například při diskusi o pubertě s dětmi na základních školách), věří, že vyloučení coeducational tříd by připravilo studenty o možnost naučit se, jak účinně komunikovat se členy opačného pohlaví a jak odolat nátlaku na sex. Dokumentace, která by byla vyžadována ke správě navrhovaných změn ve stávajících politikách souhlasu rodičů, se také týká těchto zastánců. Takzvaná politika „opt-out“, která se v současné době používá ve velké většině školních obvodů, vyžaduje, aby rodiče převzali iniciativu a informovali školu, pokud nechtějí, aby se jejich dítě účastnilo výchovy k sexualitě. V okresech, které vedou záznamy, podle údajů společnosti SIECUS využívá méně než 5% rodičů možnost odstranit své děti z kurzů sexuální výchovy. 34

Na rozdíl od toho by politika alternativního souhlasu navrhovaná příznivci vzdělávání zaměřeného pouze na abstinenci vytvořila politiku „opt-in“, která by vyžadovala, aby škola získala písemné povolení od rodičů každého studenta dříve, než tento student bude mít sexuální výchovu. Projekce dopadu takové změny na školy ve Fairfax County ve Virginii dospěla k závěru, že zpracování téměř 134 000 formulářů generovaných 98% rodičů ve školském systému, které umožňují jejich dětem získat sexuální výchovu, by vyžadovalo dva týdny práce 50 zaměstnanců školy. 35

Kromě zvýšeného zatížení zaměstnanců školy a financí, které představuje politika souhlasu s „opt-in“, existuje další riziko, že některé děti budou vyloučeny ze sexuální výchovy nikoli proto, že by jejich rodiče nechtěli, aby se účastnili, ale protože nutný formulář souhlasu nikdy nedorazil k rodiči nebo nebyl nikdy vrácen do školy.

Obavy učitelů rostou

Debaty o obsahu programu a šíření místních kontroverzí zvýšily dlouhodobé obavy učitelů, že rodiče a úředníci škol nepodporují jejich úsilí o poskytování sexuální výchovy. V důsledku toho se obávají, že diskuse o kontroverzních tématech - masturbace, sexuální orientace, potraty a stále více antikoncepce - by podle mnoha zastánců sexuální výchovy mohla ohrozit jejich kariéru. «Učitelé se bojí; i ti nejlepší jsou velmi odraděni, »píše Peggy Brick, ředitelka vzdělávání v Planned Parenthood of Greater Northern New Jersey a dlouholetý pedagog a školitel sexuality.

Navrhovatelé nakonec tvrdí, že učitelé věří, že jejich kariéra je v sázce. Vždy existuje potenciál říci něco, co bude pro některé rodiče nepříjemné, poznamenává McGee, viceprezident pro plánování plánovaného rodičovství. «Pokud si rodič stěžuje na ředitele, může být učitel povolán na koberec, veřejně ponížen a hrozí mu ztráta zaměstnání. Je to riskantní podnik. »

Zda je tlak na vyhýbání se kontroverzním tématům skutečný nebo si představoval, je věcí debaty. Přesto učitelé vnímají, že tento tlak existuje nejen v posledních letech, ale také se prohloubil.

Zda je tlak na vyhýbání se kontroverzním tématům skutečný nebo si představoval, je věcí debaty. Přesto učitelé vnímají, že tento tlak existuje nejen v posledních letech, ale také se prohloubil. „Učitelé se vnímají jako omezenější, “ uvádí Patti Caldwell, senior viceprezident pro plánované rodičovství v jižní Arizoně, který poskytuje sexuální výchovu na veřejných školách v oblasti Tucsonu. «Existuje omezený důkaz, že jsou tak omezeni, jak si myslí, že jsou, ale vnímání má významný dopad na jejich důvěru.»

Caldwell a další říkají, že toto vnímání podporuje, je pocit učitelů, že nemají podporu svého hlavního a nadřízeného. „Závazek a pohodlí administrátorů v této oblasti je důležitější než politika představenstva nebo oficiální doktrína, “ poznamenává Scott McCann, viceprezident pro vzdělávání v Planned Parenthood of Santa Barbara, Ventura a San Luis Obispo County v Kalifornii.

Strach z diskuse odradí mnoho školních úředníků od zaujetí vysoké pozice na sexuální výchově, tvrdí zastánci. Dalším důvodem je podle Brendy Greene, vedoucího programu Vzdělávání v oblasti HIV / AIDS a školního zdraví v Asociaci národních školských rad, že sexuální výchova není obecně prioritou školních úředníků: «Správci se chtějí zaměřit na akademické standardy, student bezpečnost a další otázky, za které jsou komunity a stát odpovědné. »

Nedostatek tréninku

Učitelé a další se domnívají, že věrnost pedagogů v oblasti sexuální výchovy je často prohloubena nedostatkem školení, které nechává mnoho pocitů na přípravu předmětu. Problémy pramení jak z nedostatečné výuky během přípravy učitele na vysokoškoláka, tak z nedostatku možností rozvoje zaměstnanců a školení, jakmile jsou ve třídě.

Přestože vysokoškolské programy pro začínající učitele mají obvykle alespoň jeden kurz zaměřený na sexuální výchovu nebo výchovu ke zdraví, mnoho z těchto škol nevyžaduje, aby budoucí učitelé takový kurz absolvovali. Například v průzkumu vysokoškolských certifikačních programů učitelů z roku 1995 vyžadovalo méně než dvě třetiny uchazečů, kteří hledají certifikaci ve zdravotnické výchově, aby absolvovali kurz sexuality, 36 i když sexuální výchovu nejčastěji poskytují učitelé zdravotnické výchovy. 37 Podle stejného průzkumu žádný z programů nevyžadoval, aby budoucí učitelé absolvovali kurz prevence HIV a AIDS. Kromě toho jen velmi málo programů vyžaduje kurz, jak tyto předměty vyučovat: Například pouze 9% certifikačních programů zdravotní výchovy vyžaduje, aby studenti absolvovali kurz metodologie sexuální výchovy, a žádný z nich nevyžaduje kurz o metodách výuky HIV a AIDS. 38

Mnoho nových učitelů tak přebírá odpovědnost za sexuální výchovu, aniž by důkladně vědělo o předmětu, ani adekvátní instruktáž, jak ji učit. Státy sdílejí vinu za tento problém, protože jen málokdo vyžaduje, aby učitelé sexuální výchovy nebo HIV a AIDS učitelé byli certifikováni v příslušném předmětu, jako je zdravotní výchova. † Kromě toho pouze šest států vyžaduje školení pro pedagogy sexuality, než začnou vyučovat. a pouze devět států a okres Columbia vyžadují takové školení pro učitele HIV a AIDS. 39

Jakmile jsou ve třídě, mají učitelé často jen málo příležitostí nebo motivací ke zlepšení svých dovedností a znalostí. „Před lety vás školy povzbuzovaly k účasti na seminářích, “ vzpomíná McCaffree. "Už ne. Ztratíte osobní a profesní dny a [často] musíte zaplatit náhradu. »

Kromě toho, říkají zastánci sexuální výchovy, většina učitelů má tendenci využívat, jaké možnosti školení jsou k dispozici pro jiné předměty. „Učitelé potřebují neustálý rozvoj zaměstnanců, “ upozorňuje Greene z Asociace národních školských rad. „Ale fondy místních školních obvodů na rozvoj personálu jsou velmi vzácné. Nemohou ani připravit učitele k používání počítačů a učitelé jsou více motivováni k používání technologie než k tomu, aby byli kvalifikovanými pedagogy sexuality. »

Podle Wayne Pawlowski, ředitelky tréninku Federace plánovaného rodičovství v Americe, i když učitelé mají příležitost zúčastnit se semináře o sexuální výchově, je školení, které absolvují, «spíše než obecná výuka o vzdělávání v rodinném životě, spíše než poučení o tom, jak učit citlivé předměty, jako jsou potraty, homosexualita a antikoncepce - témata, která se učitelé nejvíce bojí říkat špatnou věc. »

Díky programu CDC se zdá, že další vzdělávání v oblasti prevence HIV je více než v jiných tématech sexuální výchovy. V průzkumu učitelů zdravotní výchovy z roku 1994 uvedla téměř třetina učitelů středních a vyšších středních škol další vzdělávání v oblasti prevence HIV během dvou let předcházejících průzkumu. 40 Naproti tomu asi 16% uvedlo, že absolvovalo školení v oblasti prevence pohlavních chorob a pouze 6% uvedlo, že absolvovalo školení v oblasti prevence těhotenství - nejnižší podíl ze všech zkoumaných zdravotních témat.

Důsledky ve třídě

Vnímání mezi učiteli, že jim chybí podpora jejich práce - stejně jako nedostatek jejich odborné přípravy - ovlivňuje to, co se děje ve třídě, tvrdí navrhovatelé sexuální výchovy. I když samotný školský systém neklade žádná omezení na předměty, které vyučují, učitelé omezují diskusi o kontroverzních tématech, podle několika lidí dotazovaných na tento článek, včetně učitelů na důchodu. K tomu dochází navzdory skutečnosti, že převážná většina učitelů je přesvědčena, že je důležité, aby studenti získali informace o antikoncepci, AIDS a dalších pohlavních chorobách, sexuálním rozhodování a homosexualitě, jakož i abstinenci. 41 „Pokud nemají nadřízenost a některé moxie, učitelé se velmi zdráhají diskutovat o kontroverzních otázkách, “ upozorňuje Judith McCoyová, viceprezidentka pro vzdělávání, odbornou přípravu a poradenství v Plánovaném rodičovství v Seattlu.

Zastánci komplexní sexuální výchovy uvádějí, že učitelé stále více omezují své hodiny na „bezpečná“ témata, jako jsou anatomie a abstinence. Někteří říkají, že sex je často spojován s nelegálními drogami, nemocemi a smrtí. Zpráva, kterou mnozí studenti dostávají, říká bývalá učitelka sexuální výchovy Diane Burger z Pensylvánie, „je sex špatný pro vaše tělo a nebezpečný.“

Omezení sexuální výchovy financovaná v rámci nového federálního programu pro abstinenci může tyto trendy ještě zhoršit, i když státy nevyužívají financování na podporu učebních programů. (Státy plánují použít své prostředky na podporu mediálních kampaní, úsilí v oblasti veřejného vzdělávání, mentorských a poradenských činností a rozvoje kurikula kromě školních programů.) I peníze poskytnuté školám výhradně pro mimoškolní programy mohou mít chladivý účinek, říká Daniel Daley, ředitel veřejné politiky ve společnosti SIECUS, protože to může učitele vyvolat dojem, že je to všechno, co mohou učit.

Tendence učitelů vyhýbat se problémům omezením jejich pokrytí tématy sexuality může být posílena skutečností, že ve většině případů sexuální výchova představuje jen malou část jejich pedagogických povinností - celkově méně než 10% času. 42 „Je to malá část toho, co dělají, “ poznamenává Brick. «Neidentifikují se jako učitelé sexuální výchovy.» Většina učitelů sexuální výchovy jsou učitelé tělesné výchovy, školní sestry nebo učitelé zdravotnictví, biologie nebo domácí ekonomie 43, kteří se podle několika lidí dotazovaných pro tuto zprávu mohou chtít vyhnout ohrožující jejich kariéru pro něco, co mohou považovat za sekundární odpovědnost.

Nedostatečná lehkost s předmětem je další překážkou. Nedostatek příležitostí v oblasti odborné přípravy a dalšího vzdělávání znamená, že někteří učitelé neměli příležitost vyřešit vlastní napětí a obavy ohledně problémů, o nichž se očekává, že se studenty budou diskutovat. «Učitelé mají osobní potíže s některými tématy, » říká Leslie Kantor. «Potřebují matice i šrouby a také šanci pracovat prostřednictvím svých vlastních pocitů. Zní to citlivě, ale je to jiné vstávat před třídou a mluvit o orálním sexu, než mluvit o algebře. »

Navíc se mnoho učitelů nenaučilo techniky, které se ukázaly jako nejúčinnější při pomoci dospívajícím odložit zahájení sexuální aktivity a používat antikoncepci, když mají sex. Jak Kantor zdůrazňuje, výzkum ukazuje, že «interaktivní, zážitkové techniky, jako jsou diskuse v malých skupinách, cvičení na hraní rolí a brainstorming spíše než didaktické přístupy, mění. Jedná se o velmi důležitý posun v této oblasti, ale - neexistuje žádná školení pro učitele veřejných škol o tom, jak používat tyto sofistikovanější vyučovací techniky, a není pro ně žádná příležitost, aby se cítili pohodlněji s výukou zaměřenou na studenty. »

Místo toho, Kantor a další říkají, učitelé se nadále spoléhají především na přednášky. «Omezení programu na přednášky, pracovní listy a pořizovatelné programy je bezpečnější než diskuse, » říká Burger, «protože učitel neriskuje, že studenti položí nesprávné otázky.»

Řešení problémů

Zastánci sexuální výchovy poukazují na několik kroků, které by se zabývaly obavami o připravenost učitelů a vnímáním nedostatečné podpory ze strany komunity.

• Zlepšit odbornou přípravu . Vysokoškolské instituce by měly vyžadovat, aby budoucí učitelé v určitých oborech, jako je zdravotnická výchova, absolvovali jak předmětové, tak i metodologické kurzy sexuality a STD a HIV, říkají zastánci sexuální výchovy. Kromě toho by měly všechny státy mít nebo přijmout certifikační požadavky na učitele sexuální výchovy a HIV a STD. Státy by také měly vyžadovat, aby školní obvody více napomáhaly rozvoji zaměstnanců.

V roce 1997 přijal havajský zákonodárce rezoluci v tomto směru a naléhal na státní ministerstvo školství, aby provedlo studii proveditelnosti požadavku, aby všichni učitelé zdravotnictví byli certifikováni pro výuku zdraví, aby přijalo pět tříd dalšího vzdělávání v určených oblastech souvisejících se zdravím (včetně dospívajících těhotenství a prevence pohlavních chorob a HIV) a budou hodnoceny studenty spolu s jejich studijním plánem. 44

• Zřídit místní poradní výbory . Navrhovatelé komplexní sexuální výchovy naznačují, že komunity vytvářejí místní poradní výbory složené z rodičů, náboženských vůdců, zdravotnických profesionálů a dalších komunitních vůdců, aby přezkoumávaly a schvalovaly učební osnovy, knihy a další materiály navržené pro použití v kurzu sexuální výchovy. Některé státy již vyžadují zřízení takového výboru.

«Poradní výbor buduje podporu programu, » vysvětluje Patricia Nichols, vedoucí školního zdravotního programu na ministerstvu zdravotnictví v Michiganu. Nichols a další poukazují na to, že zatímco členové výborů se nemusí dohodnout na každém problému, jakmile dospějí k rozhodnutí, výbory za tím stojí, i když jsou zpochybněny. Tato pevná podpora, poznamenává Nichols, poskytuje učitelům ochranu.

• Podporovat zapojení rodičů . Další výhodou poradních výborů je povzbuzování rodičů, aby se více zapojili do vývoje a provádění kurzů sexuální výchovy. Naproti tomu pouhé poskytnutí možnosti rodičům vyřadit děti ze tříd sexuální výchovy neposkytuje takové příležitosti pro aktivní zapojení rodičů. Jerald Newberry, výkonný ředitel National Health Information Network v National Education Association a bývalý vedoucí výchovy k rodinnému životu ve Fairfax County ve Virginii, poznamenává: „[Program opt-out] nezbavuje rodiče pohodlnějšími a informovanějšími.» Newberry a další navrhují, aby učitelé uspořádali informační schůzky začátkem školního roku, aby rodiče měli příležitost dozvědět se o učebních osnovách a přezkoumat materiály, které budou v kurzu použity.

V novém přístupu k této otázce umožňuje Washingtonský stát rodičům odebrat své dítě z povinných tříd vzdělávání zaměřených na AIDS, ale teprve poté, co se rodiče o víkendech a večerech zúčastnili programu nabízeného školním obvodem, přezkoumali kurikulum a setkali se s učitelem.

• Propagujte výhody komplexních programů . Zastánci sexuální výchovy se na širší úrovni domnívají, že pokračující prosazování komplexních programů je rozhodující. «Naše poselství» prohlašuje McGee Planned Parenthood's «musí být, že je nemorální připravovat lidi o informace, které mohou zachránit životy a podpořit zdraví. Prostě řekněte „ne“ kampaně takové informace jednoznačně neposkytují. »Navzdory současné dynamice hnutí pouze pro abstinenci existuje důvod k optimismu, že převažují komplexnější programy. Například v několika kalifornských komunitách se rodiče a učitelé úspěšně postavili proti snahám konzervativních členů školské rady zaměřené proti sexuální výchově o zavedení učebních osnov pouze pro abstinenci nebo jinak podkopávají sexuální výchovu. Například v Hemetu byla školní rada nucena ustoupit od svého abstinenčního přístupu k výchově k AIDS poté, co rodiče a učitelé žalovali školní systém.

Stejně tak protesty rodičů zabránily školní radě v okrese Ventura, aby pokračovala ve svém plánu zakázat učitelům výuku HIV. „Došlo k obrovskému odporu, “ hlásil superintendent Charles Weis. „Bylo to jako probudit spícího obra.“ Porážka konzervativních zavedených úřadů «vyslala krajní pravici jasný signál, že nemohou splnit svůj program a zůstat ve školní radě.»

* Pouze 12 států a okres Columbia vyžadují, aby učitelé sexuální výchovy byli certifikováni v příslušném předmětu, obvykle ve zdravotnictví nebo tělesné výchově; Podobně 12 států a okres vyžaduje certifikaci učitelů vzdělávání v oblasti HIV / STD. (Viz: odkaz 36.)

† Někteří vědci, včetně Kirby, věří, že nejsou k dispozici dostatečné údaje, aby bylo možné přesvědčivě posoudit dopad osnov pouze pro abstinenci. Jedna nedávná studie zjistila, že teenageři, kteří se účastnili programu abstinence, byli méně pravděpodobné než kontrolní skupina, aby uvedli pohlavní styk do tří měsíců po zásahu; tento účinek však zmizel při šestiměsíčním a dvanáctiměsíčním sledování. (Zdroj: Jemmott JB 3, Jemmott LS a Fong GT, Abstinence a bezpečnější sex Intervence snižování rizika HIV u afroamerických adolescentů, Journal of American Medical Association, 1998, 279 (19): 1529-1536.)

Reference

1. Valné shromáždění v Severní Karolíně, House Bill č. 834, přijaté 29. července 1995.

2. Postoje veřejnosti k těhotenství dospívajících, sexuální výchově a antikoncepci v New Yorku: Louis Harris and Associates, 1988, s. 2. 24; Koalice v Severní Karolíně pro dospívající těhotenství (NCCAP), My People: Severní Karolinia podporují komplexní sexuální výchovu, dospívající zdravotní střediska, prevenci těhotenství dospívajících, Charlotte: NCCAP, březen 1993; Rada Jižní Karolíny pro prevenci těhotenství dospívajících (SCCAP), Jižní Karolína hovoří, Columbia: SCCAPP, 1997; a Lake Sosin Snell Perry a Associates / American Viewpoint, celostátní průzkum pro Federaci plánovaného rodičovství Ameriky, 2. - 7. října 1997.

3. Národní akční liga pro potraty a reprodukční práva (NARAL), 1998 státní průvodce státními příslušníky legislativních zákonů, Washington, DC: NARAL Foundation, 26. března 1998.

4. Mississippi Legislature, House Bill No. 1304, nařízen 31. března 1998.

5. Valné shromáždění ve Virginii, House Bill č. 478 / Bill Senate č. 206, vetoval 16. dubna 1998.

6. Zákon o osobní odpovědnosti a sladění pracovních příležitostí z roku 1996, PL 104-193, s. 912.

7. Haffner DW a deMauro D, Vítězství v bitvě: Rozvíjení podpory pro vzdělávání v oblasti sexuality a HIV / AIDS, New York: Rada pro informace o sexualitě a vzdělávání ve Spojených státech (SIECUS), 1991; a People for the American Way (PFAW), Teach Fear: kampaň náboženské pravice proti sexuální výchově, Washington, DC: PFAW, červen 1994.

8. Haffner DW a deMauro D, 1991, op. cit. (viz odkaz 7).

9. Kenny AM a Alexander SJ, Vzdělávání v oblasti sexu / rodinného života ve školách: analýza státních politik, Plánování rodiny / Reportér populace, 1980, 9 (3): 44.

10. Koop CE, zpráva generálního chirurga o syndromu získaného imunodeficitu, Washington, DC: Ministerstvo zdravotnictví a lidských služeb USA, 1986.

11. NARAL, Státní přezkum potratů a reprodukčních práv podle státu, Washington, DC: NARAL, 1998.

13. Gambrell AE a Haffner D, Nedokončené podnikání: Hodnocení programů státní výchovy k sexuální výchově SIECUS, New York: SIECUS, 1993.

14. Centra pro kontrolu a prevenci nemocí (CDC), školní prevence HIV prevence - Spojené státy, 1994, Týdenní zpráva o morbiditě a úmrtnosti, 1996, 45 (35): 760-765.

15. Abma JC a kol., Fertilita, plánování rodiny a zdraví žen: nová data z Národního průzkumu růstu rodiny, statistických údajů o životním prostředí a zdraví z roku 1995, 1997, řada 23, č. 19, tabulka 91, s. 15. 101.

16. Forrest JD a Silverman J, Co učitelé veřejných škol učí o prevenci těhotenství, AIDS a sexuálně přenosných nemocí, Perspektivy plánování rodiny, 1989, 21 (2): 65-72.

17. Kirby D, Školní programy ke snížení sexuálního chování podstupujícího riziko: sexualita, HIV / AIDS vzdělávání, zdravotní kliniky a programy dostupnosti kondomů, nepublikovaný rukopis, 1994, s. 17. 7.

18. Mayer R, 1996-97 trendy v opozici vůči komplexní sexuální výchově na veřejných školách ve Spojených státech, SIECUS Report, 1997, 25 (6): 20-26.

19. PFAW, Útoky na svobodu učení, Washington, DC: PFAW, 1996; a Burlingame P, Sex, Lies & Politics: Abstinence-Only Curricula in California Public Schools, Oakland, CA: Applied Research Center, 1997.

20. Haffner DW, SIECUS, New York, osobní komunikace, 31. července 1997.

21. Dotyčné ženy pro Ameriku (CWA), Sexuální výchova v amerických školách: hodnocení Rady pro sexuální informace a vzdělávání ve Spojených státech, průvodce správcem veřejných škol, Washington, DC: CWA, nedatováno; a Bezpečný sex z nich udělal to, čím jsou dnes, placená reklama v Sacramento Bee, Focus on the Family and Capitol Resource Institute, 30. listopadu 1997.

22. Napier K, Programy pro cudnost rozbíjejí sexuální mýty, Recenze politiky, květen-červen 1997, s. 22. 12.

23. Forrest JD a Silverman J, 1989, op cit. (viz odkaz 16).

24. CDC, 1996, op. cit. (viz odkaz 14).

25. Kirby D, žádné snadné odpovědi: Výzkumné poznatky o programech na snížení těhotenství dospívajících, Washington, DC: Národní kampaň k prevenci těhotenství dospívajících, 1997; a Frost JJ a Forrest JD, Porozumění dopadu účinných programů prevence těhotenství dospívajících, Perspektivy plánování rodiny, 1995, 27 (5): 188-195.

26. Kirby D, 1997, op. cit. (viz odkaz 25); a Wilcox BL et al., Federálně financované programy propagace abstinence adolescentů: hodnocení hodnocení, referát prezentovaný na bienálním setkání Společnosti pro výzkum adolescentů, Boston, 10. března 1996.

27. The Alan Guttmacher Institute (AGI), Sex and America's Teenagers, New York: AGI, 1994, s. 27. 7.

28. Kirby D, 1994, op. cit. (viz odkaz 17), 10.

29. Já, Můj svět, Moje budoucnost, příručka pro učitele, Spokane, WA: Teen-Aid, Inc., 1993; a Výběr nejlepšího, studentská příručka, Atlanta: Výběr nejlepšího, Inc., 1993.

30. Já, Můj svět, Moje budoucnost, 1993, op. cit. (viz odkaz 29), str. 215-259.

31. Volba Bes t, 1993, op. cit. (viz odkaz 29), 25.

32. Cooper M, sexuální stroj křesťanské pravice: veřejné školy chválí Pána a předají propagandu, Village Voice, 7. června 1994, s. 32. 31; a Lewin T, státy zpomalují, aby využily americké pomoci při výuce sexuální abstinence, New York Times, 8. května 1997, str. 1.

33. Tryfiates PG, Family Foundation, Fairfax, VA, otevřený dopis příznivcům, prosinec 1995.

34. Mayer R a Kantor L, 1995-96 trendy v opozici vůči komplexní sexuální výchově na veřejných školách ve Spojených státech, SIECUS Report, 1996, 24 (6): 3-11.

35. Twomey S, Vote's in a sex-ed jasně vyhrávají, Washington Post, 12. prosince 1994, s. 35. D1.

36. Rodriguez M et al., Výuka našich učitelů k výuce: studie SIECUS o přípravě a přípravě na prevenci HIV / AIDS a sexuální výchovu, zpráva SIECUS, 1995-1996, 24 (2): 15-23.

37. Forrest JD a Silverman J, 1989, op. cit. (viz odkaz 16).

38. Rodriguez M et al., 1995 - 1996, op. cit. (viz odkaz 36).

40. CDC, 1996, op. cit. (viz odkaz 14).

41. Forrest JD a Silverman J, 1989, op. cit. (viz odkaz 16).

44. Havajský zákonodárný sbor, rezoluce domu č. 32, přijatá 1. dubna 1997.

Potvrzení

Patricia Donovan je přispívající redaktorkou pro plánování rodičovství a vedoucím spolupracovníkem pro právo a veřejnou politiku v institutu Alana Guttmachera, Washington, DC. Příprava této zvláštní zprávy byla možná díky grantu od Nadace všeobecné služby.